林國成

民眾黨前不分區立委林國成，因在公開集會上多次以三字經辱罵總統賴清德，於2025年5月5日遭台北地方法院判處拘役20天、得易科罰金新台幣2萬元。這起案件從集會現場直播到法院宣判，全程引發廣泛討論，也讓「公然侮辱罪」的界線再度成為台灣社會關注的焦點。

事件起點：720反罷免集會的那句三字經

2024年7月20日，民眾黨在民進黨中央黨部前舉辦「720民主起義 反罷要贏 台灣要贏」公開集會活動。時任不分區立委林國成手持麥克風，在活動現場對著鏡頭、對著直播觀眾，前後至少5次以三字經點名辱罵總統賴清德。

該活動同步透過YouTube進行直播，影片迅速在網路上擴散。總統賴清德事後對林國成提出告訴，台北地檢署依公然侮辱罪將林男起訴，案件移送台北地院審理。

值得注意的是，審理此案的法官，正是曾裁定羈押民眾黨主席柯文哲的同一位法官，因此本案在政治敏感度上格外受到矚目。

林國成庭上態度：認錯不認罪

案件進入審理階段後，林國成的辯護策略頗受關注。他在庭上表示「認錯但不認罪」，強調自己發言的出發點是針對公共議題的評論，而非直接針對賴清德個人。

這樣的辯護思路，試圖將言論定性為政治批評而非人身攻擊，藉此主張不構成公然侮辱。然而，法院最終並未採納這套論點。台北地院認定，林男在公開場合以粗口直接指名辱罵現任總統，已超出正常政治評論的範疇，構成公然侮辱。

宣判結果為拘役20天，得易科罰金2萬元，本案可上訴。

什麼是公然侮辱罪？法律層面怎麼看

根據《中華民國刑法》第309條，公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金；以強暴犯之者，處1年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。

公然侮辱與誹謗的差異

許多人容易混淆「公然侮辱」與「誹謗」兩罪：

• 公然侮辱：不需要具體事實，只要在不特定多數人可聽聞的場合以言語、文字、動作貶損他人人格即可成立。
• 誹謗：需有具體指摘特定事實，且足以毀損他人名譽。

林國成案使用三字經直接辱罵，屬於典型的公然侮辱態樣，法院認定不需要探討其言論是否有事實依據。

總統提告是否合適？

部分輿論認為，現任總統對政治人物提出刑事告訴，涉及公權力與言論自由的緊張關係。支持者認為，任何人（包括公眾人物）都有免受粗口侮辱的權利；反對者則擔憂，此類訴訟可能對政治言論產生寒蟬效應。這場辯論短期內不會有定論，但林國成案確實讓這個討論變得更加具體。

政治背景：民眾黨與反罷免運動

林國成案不能脫離當時的政治脈絡來理解。2024年下半年，台灣政壇圍繞著多位民眾黨立委的罷免案劍拔弩張，民眾黨發動一連串「反罷免」活動，凝聚支持者情緒。

720集會正是在這樣的氛圍下舉行，現場氣氛激昂，多名黨政人士輪流發言。林國成的粗口言論，或許是在特定現場情緒下的激動表達，但透過YouTube直播傳播到全台後，已無法收回。

林國成目前已非立委身份（不分區立委任期結束或去職），以「前立委」身份出庭。案件能否上訴成功，以及後續是否繳納易科罰金、服拘役，仍有待觀察。

此案對台灣政治言論的啟示

林國成案的判決，在幾個層面上值得關注：

直播時代的言論責任

YouTube直播讓集會現場的每一句話都有跡可循，影像證據完整保存了林國成說話的語境與次數（至少5次）。在社群媒體高度發達的現在，政治人物的每一句話都可能成為法律上的呈堂證供。

政治人物的言論邊界

此案提醒政治圈：批評執政者的言論自由受憲法保障，但若使用粗口、人身攻擊，仍可能觸法。如何在強烈政治表達與法律紅線之間拿捏分寸，是每位政治工作者必須面對的課題。

易科罰金制度的實際意義

本案得易科罰金2萬元，意味著林國成可以選擇不實際服拘役，而以金錢代替。2萬元對一般人而言或許是一筆數目，但對前立委來說並非難以承受。批評者因此認為，這樣的刑罰實際嚇阻力有限。

後續發展：上訴？還是繳罰金了事？

目前林國成方面尚未公開表示是否上訴。以案件性質而言，選擇上訴的可能理由包括：繼續主張言論屬於政治評論、爭取無罪判決，同時也具有政治上動員支持者的效果。

若選擇不上訴，則可在判決確定後繳納2萬元易科罰金，案件就此落幕。無論哪種選擇，本案已在台灣司法與政治史上留下記錄——這是台灣現任總統就言論侮辱提告並成功獲判有罪的具體案例之一。

結語

林國成案從一場激情的反罷免集會，走到台北地院的宣判席，歷時近一年。拘役20天的判決看似輕微，背後卻牽動言論自由、政治批評尺度與公然侮辱法律認定等多個深層議題。案件是否上訴、社會如何評價這條法律紅線，值得持續關注。